TOP
Петр Гоголев
Петр Гоголев

Спикер парламента Якутии выразил сомнения в новых поправках к Конституции России (стенограмма)

Но тем не менее поправки в Конституцию России были приняты. Сулустаана Мыраан сложила депутатские полномочия

Сегодня на внеочередном пленарном заседании Госсобрания Ил Тумэн произошла сенсация, председатель республиканского парламента Петр Гоголев выступил с критикой новых поправок в Конституции РФ, принятых вчера в третьем чтении Госдумой России, передают «Вести Якутии».

Спикер парламента Петр Гоголев высказал сомнения относительно поправки касающейся создания федеральных территорий. Спикер напомнил депутатам, что при первом обсуждении Конституции России в 90-е годы подымался аналогичный вопрос о федеральных территориях, но тогда благодаря действиям руководителей регионов эта статья была исключена из основного закона РФ.


«Во-первых, в повестке федеративного устройства продолжает обсуждаться поэтапное укрупнение субъектов Российской Федерации. Формулировка предложенного текста допускает возможность создания нового уровня органов государственного управления общей компетенции. Либо даже органов власти с пересмотром конституционных полномочий субъектов Российской Федерации. Фундаментального пересмотра бюджетного и налогового законодательства. Формулировки текста закона о поправке таковы, что федеральным законом могут быть созданы федеральные территории абсолютно на любом участке, вне зависимости от границ субъекта Российской Федерации», — отметил Петр Гоголев.

Кроме того спикер якутского парламента отметил, что новая поправка будет противоречить недавно принятому постановлению Конституционного суда России о спорном вопросе границ между Ингушетией и Чечнёй.

Также у Петра Гоголева вызвала опасения поправка в основной закон Российской Федерации связанная с устройством судебной системы. Как отметил спикер регионального парламента, из Конституции России могут быть исключены региональные Конституционные суды, которые должны были обеспечить правовой механизм охраны Конституции региона, в частности в Конституции Якутии.

Но тем не менее, региональный парламент одобрил принятие поправок в Конституцию Российской Федерации.

Глава Якутии Айсен Николаев также озвучил свою позицию относительно закона о поправке к Конституции РФ.

«Масштабные поправки направлены на развитие политической системы путем усиления роли парламента, единства публичной власти – государственной и муниципальной. В поправках нашли отражения ключевые положения о сохранении суверенитета России, территориальной целостности и национальной безопасности, в том числе через укрепление института президентской власти, верховенства российского права над международным», – подчеркнул Айсен Николаев, передает официальный сайт Ил Тумэна.

Он отметил, что остаются незыблемыми положения Конституции о федеративном устройстве, территориальной целостности страны, статусе субъектов Российской Федерации, в том числе о статусе республик.

«Президент страны Владимир Владимирович Путин предложил, чтобы окончательное решение по изменениям приняли мы – граждане России. Условием вступления в силу поправок в Конституцию Российской Федерации станет одобрение на общероссийском голосовании», – заключил Айсен Николаев.

По итогам голосования народные депутаты абсолютным большинством поддержали закон.

За поправки проголосовали 49 человек, против – 1 человек, воздержались 13 депутатов. Соответствующее постановление Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) направил в Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

Сразу после пленарного заседания парламента депутат Сулустаана Мыраан заявила о сложении своих полномочий. Мыраан прокомментировала Sakhaday причины столь неожиданного решения:

«Сначала парламент Российской Федерации, потом парламент Республики Саха принятием таких не легитимных поправок к Конституции предали интересы своих избирателей, собственного народа. Депутат работает, основываясь на законах Конституции, и я не представляю, как буду работать с такой антинародной Конституцией. Совесть не позволит. Далее себя не считаю обязанной состоять в парламенте, который понимая, что делает, одобряет такое беззаконие. Единственно у кого прошу прощения, это у своих избирателей».

Как заверила журналистов Сулустаана Мыраан, она продолжит заниматься общественной деятельностью.

 


Стенограмма выступления председателя Государственного Собрания Ил Тумэн Республики Саха (Якутия) Петра Гоголева:

Сегодня мы на разных площадках говорили о том, что сегодня историческое пленарное заседание.  Я бы добавил ещё, что судьбоносное. В повестке закон России о поправках в Конституцию Российской Федерации. Моё выступление было вызвано тем, что были подготовлены предложения в проект нашего постановления. Это были мои предложения. Но после обсуждения с коллегами по парламенту, старшими коллегами по профессии, обсуждении на расширенном заседании постоянного комитета по государственному строительству и законодательству, вносить их не буду.

Хочу объяснить, Государственное Собрание Ил Тумэн Республики Саха (Якутия), это высший представительный орган. Стенограмму и протокол будут не раз изучать историки, журналисты, юристы и политики. Будут изучать и интерпретировать.

Вы знаете, я являюсь доктором юридических наук, и именно по конституционному праву, следовательно должен высказаться по этому вопросу. С другой стороны, это морально-этическая обязанность профессора юридического факультета СВФУ, обучающего молодых людей правовым ценностям. им в свою очередь предстоит свято верить в эти принципы, в эти ценности. Причём реально, ежедневно защищать права человека, отстаивать законность и правопорядок, защищать их иногда ценной своей жизни.

22 января  Совет Госсобрания Ил Тумэн рассмотрел Послание Президента Российской Федерации, и проект закона о поправках в федеральную конституцию. Совет поддержал концепцию главы государства. Мы приветствовали социальные инициативы в конституцию страны. Поддержали обновление системы сдержек и противовесов. Необходимость повышения ответственности федеральных чиновников. Внесению чётких критериев гражданственности и поведения лиц претендующих управление государством. Президент России дополнительно предложил поправки, которые имеют большое значение для сохранения социально-ориентированной модели общества и семьи, отношения к детям, труду и старшему поколению. Со своей стороны, я их искренне приветствую.

Вместе с тем есть то,  что меня тревожит. Только что народный депутат Парахин Гаврил Павлович говорил о том, что мы можем сказать председателю парламента, чтобы он обратился с запросом и т.д. Оно продиктовано тем, что я проводил консультации и говорил об этом, о своих тревогах и сомнениях. И хочу с вами поделиться. 23 января Государственная Дума приняла проект закона  в первом чтении, направила субъектам законодательной инициативы. Установила срок внесения поправок. Вместе с тем, не включила в данный перечень законодательные представительные органы субъектов Российской Федерации. Таким образом, Ил Тумэн был исключён из официальной процедуры рассмотрения инициативы. Но народные депутаты Республики Саха (Якутия) внесли свои поправки через рабочую группу и депутатов Государственной Думы.

Так статья 69 Конституции Российской Федерации дополнена положениями по смыслу и содержанию охватывающих важную часть поправки народных депутатов Якутии.

Вчера Государственная Дума приняла закон о поправке в Конституцию Российской Федерации, Совет Федерации одобрил его.

Народ Якутии всегда политически активен. На разных площадках, в том числе в социальных сетях бурно обсуждаются поправки в Конституцию Российской Федерации. На расширенном заседании постоянного комитета они продолжились. Подняты вопросы государственного языка, как языка государствооразующего народа. Обновление механизма разделения властей. Воздействие государства на местное самоуправление. Назначение прокуроров субъектов федерации. Данные проблемы были включены в заключение комитета по государственному строительству и законодательству. Разделяя много из высказанного на расширенном заседании комитетов, в том числе принял личное участие в обсуждениях. Поэтому не буду повторяться на тех моментах, о которых уже говорил на комитете.

Остановлюсь только на двух позициях, в которые на мой взгляд, мы не достаточно вникли.

Свои сомнения, как уже говорил, разделил с главой республики, депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации представляющими нашу республику. У всех, с кем я пообщался, общее мнение. Поэтому допускаю, что мои тревоги беспочвенны, однако одно из преимуществ долгого занятия наукой, это постоянное критическое осмысление происходящего и поиск ответов. Я более 20 лет проработал в высшей школе — учил студентов.

У каждого, как и любого жителя нашей республики будет моральное право спросить почему я промолчал, когда нужно было отстаивать интересы республики. Я хочу объяснить, о каких интересах. Часть 1 статьи 67 дополнили такой формулировкой:

» На территории Российской Федерации, в соответствии с федеральным законом, могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на указанных территориях устанавливается федеральным законом».

Это не новая идея,  в 1990 году конституционная комиссия Первого съезда народных депутатов РСФСР подготовила и опубликовала для обсуждения первый проект новой Конституции. Именно в этом проекте одна из статей гласила:

«Федеральные территории подчиняются непосредственно Российской Федерации. Российская Федерация заботится о развитии федеральных территорий. Федеральные территории пользуются правом самоуправления в рамках закона».

В условиях 90-х годов лидерам субъектов федерации удалось изменить проект способный радикально пересмотреть федеративное устройство России.

Сегодня аналогичный вызов вновь на конституционной повестке. Предложение было внесено депутатом Государственной Думы Крашенинниковым и членом Совета Федерации Клишас…

Во-первых, в повестке федеративного устройства продолжает обсуждаться поэтапное укрупнение субъектов Российской Федерации. Формулировка предложенного текста допускает возможность создания нового уровня органов государственного управления общей компетенции. Либо даже органов власти с пересмотром конституционных полномочий субъектов Российской Федерации. Фундаментального пересмотра бюджетного и налогового законодательства. Формулировки текста закона о поправке таковы, что федеральным законом могут быть созданы федеральные территории абсолютно на любом участке, вне зависимости от границ субъекта Российской Федерации.

Будут ли парламенты субъектов принимать решения противоречащие федеральному закону основанному на обновлённой Конституции Российской Федерации? А если и примут, поддержит ли  Конституционный суд Российской Федерации решения регионального парламента?

Совсем недавно федеральный конституционный суд принял диаметрально противоположное решение по отношению к Конституционному суду Ингушетии по спорным вопросам границ с Чечнёй.

Второе, что меня тревожит связанное с защитой нашей Конституции.

Внесены изменения в судебную систему, дословно это звучит так:

«Судебную систему Российской Федерации составляют: Конституционный суд Российской Федерации, Верховный суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации».

Забыты конституционные, уставные суды субъектов Российской Федерации. Сегодня на расширенном заседании постоянного комитета я задал вопрос и мне ответили, что республика сохранит свой суд, это наше ведение и предмет регулирования республиканского основного закона. Тем не менее такой ответ до конца не развеял моих сомнений. Как я понимаю, наш конституционный суд всё таки предложили упразднить.

Парламент республики конечно найдёт как обеспечить конституционный контроль.  Если есть основной закон субъекта федерации, то должен быть правовой механизм его охраны. Вместе с тем нужно помнить, что суд это орган юрисдикции, основополагающий атрибут государства, каковым Республика Саха (Якутия) является в силу статьи 5 Конституции Российской Федерации. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31 октября  1995 года, по делу о толковании статьи 136 Конституции Российской Федерации, закреплена правовая позиция, она гласит, что при внесении поправок в 3-8 главы Конституции Российской Федерации, должно быть соблюдено положение статьи 134 Конституции Российской Федерации, устанавливающей круг субъектов обладающих правом внесения предложений о поправках в Конституцию Российской Федерации.

Нет ни одной оговорки, исключения из правил, что отдельно взятый член Совета Федерации Клишас или депутат Государственной Думы Крашенинников могут собой подменить группу соответствующую 1/5 членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. На мой взгляд, это должно действовать на любой стадии рассмотрения закона Российской Федерации о поправках к основному закону. Именно поэтому я подготовил свои предложения об обращении в Конституционный суд Российской Федерации. Вместе с тем понимаю, что вопрос повестки и мои предложения, это два разных вопроса с разными предметами и разными процедурами, в том числе внутри парламента.

Суть сегодняшнего нашего заседания следующая, закон о поправках принят федеральным собранием. Парламент республики принимает решение только между «одобрить» или  «неодобрить». Таким образом, мои предложения до завершения голосования 22 апреля и последующих процедур, потом вступления закона в силу, пока не имеют предмета обсуждения.

Уважаемые народные депутаты, многие из вас делились своими сомнениями по поводу голосования, выбора своей позиции. Если я выразил, хотя бы частично высказал ваши аргументы, то буду считать своё выступление консолидированным мнением группы народных депутатов.

Уверен, что мы должны преодолеть неопределённость в понятиях «федеральной территории» и «русский язык, как язык государствообразующего народа».

Коллеги, буду рад если вы присоединитесь к разработке обращения в Конституционный суд Российской Федерации.

Моё выступление скорее всего вызовет у оппонентов большой соблазн поставить передо мной целый ряд вопросов от политического популизма до проявления национализма. Выставят националистом и т.д.

Хочу ответить, весь мой профессиональный путь свидетельствует об обратном. Более того, будучи отцом и представителем большой интернациональной семьи, которая связана кровными узами с русскими и представителями иных народов и народностей, я категорично отметаю даже малейшие обвинения. Если бы не отмёл их, то был бы двуличным человеком. В моей семье имя Шаболиной Антонины Яковлевны, в замужестве Донской, уроженки деревни Сергачонки Кировской области, нашей бабушки, с оружием в руках защищавшей Родину от фашистов, имеющей боевые награды, является священным.

Вопрос в другом, об этом как можно кратко изложил только что.

И в заключении. В соответствии со статьёй 17 Закона о статусе народного депутата Республики Саха (Якутия), каждому из нас гарантированна свобода мнения, связанная со статусом депутата. Между тем считаю, что как председатель парламента, перед своими коллегами несу ответственность, как народный депутат и как высшее должностное лицо Государственного Собрания Ил Тумэн Республики Саха (Якутия).

 

Комментарии

avatar

Разное