TOP

Иван Шамаев: Национальный вопрос в сегодняшней России

Ситуация становится похожей на ту, которую известный классик и практик теории революций охарактеризовал так: “верхи не могут, низы не хотят”

1. Из истории России

История любой страны, любого государства неповторима, сложна и многогранна. Но если скажем, что в истории России одним из самых сложных является национальный вопрос, то вряд ли погрешим против истины.

Не вдаваясь в подробности возникновения громадной Российской Империи и развития ее национальной политики, мы можем сразу констатировать, что в начале 20 века впервые в мире появилось уникальное государство под названием Советская Россия, объявившая так называемое право наций на самоопределение.

Автору проекта не суждено было претворить свой замысел в жизнь. Этим занялись его соратники. В результате их деятельности появилось опять же уникальное по своей структуре и идеологии новое государство под названием Союз Советских Социалистических Республик.

Рассуждать на тему, “а что было бы, если бы Ленин не умер в 1924 году”, не имеет смысла – это именно тот случай, когда выражение “история не признает сослагательного наклонения” особенно актуально. Тем не менее мы можем констатировать, что деятельность сталинской верхушки большевиков сразу обесценила значение и содержание основного ленинского положения о праве наций на самоопределение.

Процитируем замечательное по своей откровенности высказывание “отца народов” И. Сталина. Он писал:

«За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство ЦК РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы… Молодое поколение коммунистов на окраинах игры в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слово о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизни буквы конституции независимости республик.» (Известия ЦК КПСС. – 1989. — №9. – С. 199)

Теперь с высоты времени мы можем понять основную причину репрессии М. Аммосова, И. Барахова, П. Ойунского и других. Они оказались именно теми “молодыми поколениями коммунистов на окраинах”, которые “игру в независимость отказываются понимать как игру”.

В последнее время становится известно, насколько неоднозначным было отношение вождей страны к государственному устройству и национальной политике руководимой ими страны. Только сейчас начали выходить наружу фрагменты картины самой засекреченной части истории нашего государства. Есть свидетельство А. Вольского о том, что Ю. Андропов в 1982 году начал готовить ликвидацию союзных республик. С этой целью он, мол, приказал А. Вольскому подготовить схему разделения СССР на 20 экономических зон. А. Вольский вспоминает, что к этой работе привлекался академик Е. Велихов.

Трудно представить себе, чтобы в “эпоху торжества ленинских идей” такой “верный ленинец” Ю. Андропов мог бы так резко пойти против одного из основных постулатов В. Ленина о праве наций на самоопределение. Да и документов, подтверждающих воспоминания А. Вольского, пока в открытом доступе нет. Если допустить, что действительно существовал тайный андроповский план ликвидации союзных республик, то назначение М.Горбачевым первым секретарем Казахстана Г. Колбина является первым и совершенно необходимым шагом к осуществлению такого плана. В этом смысле колбинское назначение косвенно подтверждает правдивость слов А. Вольского. А к чему может привести такая политика, показали декабрьские события 1986 года в Алма Ате. А ведь именно события такого рода, как алмаатинские и тбилисские (1989 год), стали спусковым крючком развала советского государства.

После распада СССР в России к власти пришел Б. Ельцин и заявил республикам: “Берите суверенитета столько, сколько сумеете проглотить!” Сейчас принято ругать Ельцина, который будто бы по природной глупости, начал раздаривать республикам суверенитеты. На самом деле ситуация была критической: надо было спасать последний остаток огромной страны от распада, и создание подлинной федерации было единственно правильным решением. Вся интеллектуальная, духовная элита России 90-х годов бросилась строить ту Россию, идея которой вынашивалась еще со времен Сперанского. Практически на чистом поле появились первые законы, Федеративный договор, Конституция Российской Федерации, субъекты федерации со своими конституциями и уставами.

31 декабря 1999 года Ельцин ушел. Тогда же прозвучал первый звонок – начался процесс “приведения в соответствие” конституций республик. Так в России начался демонтаж федеративного устройства страны. В сентябре 2004 года была объявлена назначаемость глав субъектов. В том же году летом был отменен принцип двух ключей на недра. В 2003-2007 годах началась компания губернизации национальных субъектов России, после которой перестали существовать 6 национальных автономных округов: Коми-Пермяцкий, Эвенкийский, Долгано-Ненецкий, Усть Ордынский, Агинский, Корякский. За этот период реальную угрозу губернизации ощутили две республики – Адыгея и Алтай, но население этих республик решительно выступило против, и опасность отступила. В декабре 2007 года из образовательного законодательства РФ вычеркнули понятие национально-региональной компоненты.

В 2010 году в федеральном законе об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов власти была внесена поправка, устанавливающая зависимость количества депутатов парламента региона от общего числа избирателей.

В 2012 году началась широко объявленная кампания по созданию “Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации”. Первоначальный вариант Стратегии был весьма невыдержанным, мрачным, местами просто опасным и только после вмешательства общественности и исполнительной власти республик Стратегия стала походить на один из основополагающих официальных документов государства с федеративным устройством.

Как известно, после стотысячного митинга на Болотной площади в январе 2011 года власти дрогнули – в 2012 году выборность глав субъектов была восстановлена. Затем не прошло и года, как политическая картина опять поменялась. 2 апреля 2013 году Президент РФ подписал закон, согласно которому субъекты федерации могут заменять прямые выборы процедурой избрания главы региона депутатами регионального законодательного органа госвласти. После этого от прямых выборов отказались республики Дагестан (18.04.2013), Ингушетия (08.05.2013), Северная Осетия (28.11.2013), Карачаево-Черкессия (26.12.2013), Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий и Ненецкий автономные округа (19.11.2014). Конституция Республики Крым и устав г. Севастополя изначально предусматривают избрание глав депутатами своих заксобрания.

В 2013 году из статьи 9 ФЗ “О языках народов РФ” тихонько был изъят пункт 4, где говорится, что язык, на котором ведется воспитание и обучение в школе и детсаде, определяется учредителем и уставом организации в соответствии с законодательством РФ и субъекта РФ.

В 2016 году начались так называемые всероссийские проверочные работы (ВПР), и дети, независимо от того, на каком языке обучались, вынуждены писать проверочные работы на русском языке. Представьте себе ученика, оканчивающего 4 класс, который обучался на языке саха, вынужденного писать проверочную работу по математике на русском языке. Где, в какой стране узаконено такое отношение к ребенку!

В апреле, в довольно жесткой форме, упразднен КС Республики Бурятия. Летом 2018 года принята так называемая поправка “о добровольном изучении родного языка”, фактически нивелирующая статус государственных языков республик. С осени ведутся разговоры о внесении изменений в Конституции РФ и образовании экономических макрорегионов. В самом конце 2018 года совершенно неожиданно упразднен КС Республики Тува.

2. Право наций на самоопределение спасло Россию

Все эти события в Российской Федерации происходили как бы сами по себе, население не успевало понять и отреагировать, а власть никак не комментировала их. Было непонятно, почему ведется такая необъявленная, но достаточно планомерная война с родными языками и государственными языками, институтами государственности в республиках. Многое стало понятно после заявления главы 21 января 2016 года, где В. Путин, касаясь вопроса создания Лениным советского государства, сказал: “Там много мыслей было таких: автономизация и так далее – заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом”. Высшая власть России не официально, но вполне открыто призналась в своей нелюбви к республикам и автономиям.

Человек, внимательно разбиравшийся в истории Российского государства, заметит, что фраза “заложили атомную бомбу под здание”, при строгом разборе не выдерживает критики. Когда о бомбе, заложенной большевиками в 1917 г., кричит В. Жириновский, можно лишь посмеиваться, но когда такую ошибку допускает глава государства, то мы должны понимать, что она может сыграть роковую роль.

Каждый, кто изучал историю начала двадцатого века, знает, что сразу после февральской революции народы России взяли курс на создание национально-территориальных автономий. Видимо, В. Путин и В. Жириновский полагают, что, как только началась октябрьская революция, большевики должны были начать решительную борьбу с теми, кто начал устанавливать автономии и победить их.

Большевики поступили иначе – 2 ноября 1917 года была обнародована “Декларация прав народов России”, которая объявила право наций на самоопределение. Думать, что этот шаг был импровизацией или всего лишь тактическим ходом большевиков, нельзя. Право наций на самоопределение впервые стало фигурировать в теоретических работах Маркса и Энгельса в середине 19 века, в 1898 году был провозглашен в манифесте РСДРП. Таким образом, позиция большевиков по национальному вопросу была заранее обдуманной и четкой. Их оппонентам не удалось скоординироваться в этом вопросе. Если атаман Дутов поддержал башкир и казахов в их стремлении объявить автономии, то Колчак не согласился признавать независимость Финляндии и башкирскую автономию, а Деникин успел повоевать с украинцами и чеченцами.

Насколько грамотной была политика белых по отношении к “инородцам”, ярко показывает резолюция колчаковского министра внутренних дел В.Н. Пепеляева на просьбу бурят о самоуправлении: “Выпороть бы вас!”. Если даже представим себе, что белым удалось согласовать свои действия и победить большевиков, то им, придерживающимся отжившей царской национальной политики, не удалось бы удержать Россию в прежних границах – распад был неминуем. Большевики, в отличие от своих оппонентов, вводя сразу в оборот выстраданный годами принцип права наций на самоопределение, сумели сохранить империю почти в тех же границах. Поэтому обвинение Ленина в минировании здания под названием Россия просто противоречит истинному положению вещей. А вот как коммунисты проворонили такое наследие – это уже другой вопрос.

3. Из истории национального вопроса в Якутии

Якутянину, неискушенному в политических вопросах, кажется, что Якутия пока далека от угрозы губернизации и, уж по крайней мере, со времен основания автономии в 1922 году, республика твердо зиждилась на железобетонном основании ленинской национальной политики. Оказывается, на самом деле, это было далеко не так.

А.И. Захаров с 1943 года работал секретарем Якутского обкома ВКП(б). По его свидетельству, в начале 1945 года в Якутск приехал представитель ЦК ВКП(б). Состоялось рабочее совещание с участием представителя ЦК, первого и второго секретарей обкома соответственно Г.И. Масленникова и И.Я. Макарова, а также А.И. Захарова. На этом совещании было зачитано письмо из ЦК, которое содержало четыре основных тезиса:

— из-за того, что республика имеет статус государства, ее управление весьма затратно;

— ЯАССР сама не содержит себя, а потому финансируется из центра;

— в настоящий момент наблюдается тенденция уменьшения якутского населения и, соответственно, увеличение русского населения;

— статус государственности республики является источником усиления национализма.

Само письмо А.И. Захарову даже не показали, тем не менее, ему было поручено на основании услышанного им текста написать проект постановления обкома о реформировании Якутской АССР в автономную область. По свидетельству А.И. Захарова, представитель ЦК настаивал на том, чтобы предложение о реформировании республики в обычную область поступило именно из бюро якутского обкома. Важно отметить, что сами Г.И. Масленников и И.Я. Макаров не отваживались быть инициаторами такого дела. Председатель совнаркома И.Е. Винокуров был против таких инициатив, но в работу бюро обкома он не мог вмешиваться. Секретарь обкома А.И. Захаров не соглашался писать требуемый проект постановления, был даже готов отправить письмо И.В. Сталину о деяниях руководителей Якутского обкома. Через некоторое время поручение с А.И. Захарова было снято с повестки.

К сожалению, попытки упразднения ЯАССР продолжались. Вот воспоминания С.З. Борисова, который в 1951 году стал первым секретарем Якутского обкома ВКП(б): “Было время, когда всерьез рассматривался вопрос о распространении “Дальстроя” на всю территорию Якутской АССР. Секретарям ЦК партии Н.М. Пегову, А.Б. Аристову и завотделом ЦК Дедову было поручение изучить данный вопрос для вынесения его на Политбюро. Меня приглашали в ЦК на конфиденциальный разговор, где я категорически выступил против такой постановки вопроса”. Считается, что в этом вопросе точку поставил И.В. Сталин, который поддержал предложения якутской стороны, и вопрос ликвидации автономии республики был снят с повестки дня.

После 2000 года, естественно, идея губернизации Якутии получила новый толчок. Первый пробный камень был брошен еще весной 2006 года. Тогдашний губернатор Хабаровского края В. Ишаев выступил с предложением объединить Якутию, Магадан и Чукотку. Местный политик К. опубликовал в газете восторженный отклик на это предложение. Саха Общественный Центр и молодежное движение “Тобул” организовали митинг в защиту государственного статуса республики, а затем выехали с агитацией по центральным и вилюйским улусам. Осенью в Якутск неожиданно приехал председатель ЦИК России А. Вишняков. На одной из официальных встреч он заявил, что “Республика Саха является самодостаточным субъектом Российской Федерации и никакая губернизация ей не грозит”.

Летом 2013 года, накануне выборов в Ил Тумэн, известный политолог Якутии И. внезапно выступил с предложением отказаться от прямых выборов главы республики и заменить процедурой избрания главы республики депутатами Ил Түмэн. Хотя политолог И. хорошо известен как верный пиарщик политики партии власти, его выступление было неожиданным для многих. Все встанет на места, если мы внимательно посмотрим на календарь политических событий. В пункте 1 мы уже писали, что в 2013 году Дагестан, Ингушетия, Северная Осетия и Карачаево-Черкесия “отказались” от прямых выборов своих глав. Значит, подобный сценарий готовили и для Якутии, но у сценаристов что-то не срослось. Понятно, что от назначаемости главы республики до губернизации всего один шаг.

4. Заключение

Многие экономисты называют современную экономическую модель России “олигархическим государственным капитализмом”. Считается, что основу этой модели заложила команда первого президента России Б. Ельцина.

В настоящий момент Российский олигархический госкапитализм олицетворяет искусственно созданная группа людей, наделенная исключительным правом на владение основным национальным богатством страны. Происходит сращивание финансово-промышленной элиты со всеми тремя ветвями государственной власти, а сама государственная власть превращается в инструмент обслуживания интересов указанной выше группы людей.

Вся деятельность такого государства определяется стремлением финансово-промышленной элиты получить сверхприбыль в кратчайший период в ущерб национальной безопасности, экологии, благосостоянию населения. Естественно, такой власти недоступно управление развитой, сложной и разветвленной политической и экономической системой, характерной для федеративного государства. Государственный статус республик – это такая же непреодолимая сложность для нее, как высшая математика для ученика начальных классов. Такая власть вполне искренне считает: чтобы укрепить Россию как государство (в том смысле, в каком они это представляют), проще и лучше лишить республик их статуса, уравнять с линейной российской областью.

Вот почему для архитектора новейшей политической и экономической системы России В. Путина республики как субъект – это лишняя головная боль – он почти никогда не употребляет эти слова.

Можете проштудировать “Стратегию государственной национальной политики” – там это слово упоминается только один раз, вместе со словом “Крым”. С другой стороны, ни Конституция РФ, ни имеющийся расклад политических сил страны, не позволяют главе страны открыто и официально заявлять о своем истинном отношении к понятию “республика”. Вот почему президенту страны приходится суетиться в годовщину смерти В. Ленина и якобы импровизировать на тему бомб и автономий. На самом деле эта реплика является хорошо продуманным и вполне конкретным политическим заявлением, содержащим негативный посыл к факту существования субъектов с государственным статусом, именуемых республиками. Посыл был тут же подхвачен исполнительной властью в лице Генпрокуратуры, министерства образования и науки, Госдумой и был реализован в виде совместных проверок Генпрокуратуры и МОН РФ в республиках, а также закона о добровольности изучения родного языка.

Мы должны понимать, что наступление на республики и автономии в России, которое ведется уже около двадцати лет, – это не чьи-то личные притязания или капризы. Это объективное проявление несовместимости олигархического госкапитализма с федеративным устройством нашей страны в реальной жизни. Но это вовсе не означает, что в России наступит расцвет, как только она произведет демонтаж федеративного устройства и превратится в унитарное государство. В условиях жесточайшей технологической, экономической и политической конкуренции таких гигантов, как Китай, США, других развитых стран, сама российская примитивная модель олигархического капитализма долго не выдержит и рассыплется, что в свою очередь, может вызвать обрушение государства.

Тысячелетняя история России, которая развертывалась на огромном евразийском пространстве, богата и сложна. Природа сама определила, какой быть России. Пять веков назад Россия начала принимать те очертания и формы, которые определили облик сегодняшней России. Многое было пережито за это время. Да, было много взаимных обид и распрей, крови и слез, но были и взаимная радость, великие достижения общего труда, судьбоносные победы.

Так возник этот удивительный сплав народов, который, как уникальный опыт взаимодействия и общего жития миллионов людей самых разных языков, традиций, культур и вероисповеданий на протяжении длительного отрезка исторического времени, сам по себе являет собой великую ценность для человечества.

Управлять таким огромным миром с помощью голой вертикали власти с каждым днем все сложнее и сложнее. Ситуация становится похожей на ту, которую известный классик и практик теории революций охарактеризовал так: “верхи не могут, низы не хотят”. Но народ не жаждет революций, насилия, крови и потрясений. Еще одну революцию России не выдержать.

Народ России сам должен разобраться в самом себе, найти и консолидировать такие духовные и интеллектуальные силы, которые будут способны выстроить новую политическую и экономическую модель общественного и государственного устройства, которая обеспечит военную и экономическую безопасность страны, подлинные демократические выборы, независимые суды и реальный федерализм.

Иван Шамаев

19 апреля 2019 г.

1
Комментарии

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
avatar
1 Авторы комментариев
федор Авторы недавних комментариев
федор
федор

И что делать?