TOP

ФЗ-44, Гастарбайтеры или Бороться надо не с последствиями, а с причиной

Так что же нужно делать? Менять закон, а конкретнее, критерии в определении поставщика услуг ( подрядчика) - главными критериями должны стать опыт работы в данной сфере (профессионализм), качество ранее проведённых работ, потенциал - наличие кадров, спецтехники, оборудования, а потом только

В слепой борьбе с коррупцией лет 10 назад мы (россияне) приняли закон, который при определении поставщика услуг главным критерием устанавливает минимальную цену. Тогда он назывался ФЗ-94. Вот с этого момента в нашей стране много чего пошло не так.

У нас почти не осталось нормальных строительных фирм, которые имели бы технику, базу, штатных каменщиков, монтажников, и других подобных специалистов-строителей, обеспечиваемых хорошей зарплатой, соцпакетом.

Вместо этого появились «фирмы», имеющие в штате чаще всего несколько человек, рыскающих в сайтах госзакупок и выигрывающие аукционы, безбожно снижая цены. Дальше происходило так. Они нанимали гастарбайтеров на время проведения работ, благо их становилось с каждым годом все больше и больше на этой благодатной почве. Так как нашему местному рабочему нужно платить достойную зарплату, отпускные, северные , соцпакет, что невозможно при таком снижении цен.

А многие предприниматели и не хотели бы так делать, но… выживать надо. В итоге строители у нас сплошь… гастарбайтеры. И даже среди них произошло вытеснение более умелых и издавна специализирующихся на строительстве народов. И такие метаморфозы произошли не только в строительной сфере. В поставке оборудования, техники появился так называемый более дешевый «аналог». И так практически во всех отраслях.

Во многих странах удешевление цены при конкурсах, сложнее обосновать, чем удорожание. Я удивляюсь, зачем нам эти ГОСТы, ТУ, над которыми работают десятки институтов, зачем нам эти госэкспертизы, причём не бесплатные, если стоимость объекта, спроектированного согласно этих же ГОСТов и ТУ, утверждённого госэкспертизой, в результате аукциона снижается вдвое? О каком качестве объектов может идти речь?

Недавно я слышал выступление одной высокопоставленной федеральной чиновницы, которая предлагала ограничить количество привлекаемой иностранной рабочей силы принятием Указа Президента РФ. Вряд ли это может кардинально поменять ситуацию. Во-первых, это борьба с последствиями, а не с первопричиной. Во-вторых, простые ограничительные меры никогда не приводили к желаемым результатам.

Я понимаю, хотели как лучше — бороться с коррупцией и сэкономить деньги на госзакупках. А получилось — огромный поток мигрантов в Россию и обратный поток денег из России. Насчёт коррупции думаю, что цели явно не достигнуты.

Приведу пример довольно стандартной ситуации. Недавно одна совершенно новая фирма со штатом в 1 человек ( надо полагать генеральный директор, не иначе) выиграла аукцион на сложнейший объект связи в пару сотен миллионов рублей, который объявил один крупный оператор. Дальнейший ход событий могу предсказать. Этот «генеральный директор» будет искать мало-мальски относящуюся к нашей отрасли компанию, потому что все нормальные уже отказались спускаться ниже той цены, и заключит договор субподряда на ещё меньшую сумму, чтобы и себе заработать. Очень бы хотелось, чтобы всего этого не случилось.

Так что же нужно делать? Менять закон, а конкретнее, критерии в определении поставщика услуг ( подрядчика) — главными критериями должны стать опыт работы в данной сфере (профессионализм), качество ранее проведённых работ, потенциал — наличие кадров, спецтехники, оборудования, а потом только предлагаемая цена контракта. Ну, а начинающему предпринимателю система разрешит биться за более мелкие контракты, а с появлением опыта и качественных объектов, то есть улучшением рейтинга, система будет позволять участвовать в более серьезных конкурсах.

Конечно, панацеей в решении этнических и экономических вопросов изменение закона не станет, но уверен, что стремление к качеству, накоплению опыта, приведёт к притоку профессиональных кадров из местного населения в наши же компании, и как следствие, добротным объектам. И наконец, это защита собственных профессиональных кадров. Любое государство должно этим заниматься.

Я не против того, чтобы иностранная рабочая сила привлекалась. Я против того, чтобы она замещала наши кадры и не мотивировала наши компании сокращать постоянный персонал и ориентироваться на временных низкооплачиваемых работников.

А ведь у нас были примеры их правильного применения. Во времена М. Е. Николаева иностранцы построили высокотехнологичные объекты. Притом они же и проектировали, они сами же и строили, и применили самые современные технологии. И сдали нам все в комплексе. До сих пор пользуемся и гордимся.
Вот так. Что думаете, друзья?

Комментарии

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.
avatar