Ну что ж, будем посмотреть

Сергей Егоров fiber_manual_record18 марта 2017 fiber_manual_recordremove_red_eye 55
Нет для государства лучше способа развиваться, чем либеральная модернизация

Если сторонники «твёрдой руки», государственнического подхода, всяческие имперцы и так называемые ватники в силу небольшого ума и склонности сбиваться, аки бараны, в стада, имеют обыкновение шагать плотными и нерушимыми колоннами, то сторонники свободной личности, рыночной экономики и прочих нормальных ценностей, так называемые либералы имеют обыкновение вечно разбиваться на группки по интересам.

В итоге они, как волны, разбиваются о пятипроцентные и семипроцентные барьеры, самими же ими возводимыми в рамках столь любых их сердцу демократических процедур. Стада баранов же, ведомые мудрыми и особо не перечащими друг другу (особенно в моменты бюджетного профицита) пастухами, маршируют стройными колоннами, посмеиваясь, мимо вечно дерущихся между собой антагонистов laissez-faire прямиком в тёплые кресла народных избранников. А «демократическая оппозиция» тем временем утирает унылые слёзы под очками, тихо пьёт и клянёт Кровавую Гэбню. Вплоть до следующего электорального цикла, чтобы вновь в пух и прах разругаться между собой. По поводу какой-нибудь мелочи типа, ах, вы, Аристарх Апполинарьевич, значит, одобряете события, которые были тридцать восемь лет назад? Фи, мы с вами больше в один автобус не сядем, не ходите со мной по одной улице. Мы сами по себе, вы — сами по себе.

Вспомним историю. В 1993-м году Ледовласый разгоняет Верховный Совет во главе с хасбулатовым-руцким (которые до сих пор жалуются, что их расстреляли, хотя непонятно, почему они тогда живы), казалось бы — создавайте партию и дуйте в Госдуму! Нет, «Выбор России» Егора Гайдара оказывается на втором месте после партии Жириновского, потому что у Жирика — 23%, у Гайдара — 15,5%. Если бы к Гайдару присоединились Явлинский с «Яблоком» (7,9%), Шахрай с ПРЕС (6,7%), Травкин с ДПР (5,5%), да Собчак с РДДР (4%), то Гайдар бы обошёл Жирика. Было бы процентов сорок у Железного Винни-пуха. А так первые выборы в российский парламент окончились конфузом, и с тех пор в массовом сознании устойчивый штамп и стереотип — либералы, дескать, проиграли. То, что первые выборы в либералы в совокупности выиграли, не особо усвоилось. Что многое говорит о пиаре власти в девяностые годы.

В 1995-м вторые выборы в российский парламент. В Госдуму проходят коммунисты, демократы, бюрократы и ебанаты. То есть КПРФ, Яблоко, НДР и ЛДПР. В Госдуму не попадают нормальные либералы: «Демвыбор России» Гайдара — не проходит пятипроцентный барьер, набирает 3,9%. А теперь добавим к ним ещё непрошедших: «Вперёд, Россия» Бориса Фёдорова (2%), РПРФ Памфиловой (1,6%) и плюс Хакамаду с Боровым по полпроцента. В итоге имеем либеральную фракцию в Думе (процентов девять), возможный блок с Черномырдиным и Явлинским против коммуняк, нормальные девяностые без всяких дефолтов и так далее, и вообще страну в порядке. Но, не судьба.

В 1999-м наконец-то собирается Союз правых сил. Шестьсот девяносто десять либеральных мелких партий собираем в один пучок, проходим в Думу с 8,5%. Имеем в итоге самую адекватную фракцию, проводим Бюджетный, Налоговый, Трудовой, Земельный и прочие кодексы (в последний раз такое — с Гражданским кодексом в 1993-м году, вы не замечали, что все нормальные акты в Госдуме принимались, когда там сидел Егор Гайдар?), но успеваем опять же эпично разосраться, и все 2000-е пролетаем мимо кассы. Немаловажна в вечном раздрае либералов роль автора великой программы «500 дней» Григория Явлинского. В прошлом году было 25 лет, как он молодой и перспективный политик. В следующем году опять баллотируется в президенты. Что ж, в добрый час.

В 2010-х история опять же повторяется и повторяется. На последних выборах в Госдуму условно демократических списков я насчитал штук пять. Понятно, что трое из пяти — это искусственно слепленные големы. Но хули те двое-то не смогли договориться? В действие опять идёт моя любимая Бритва Хэнлона: не стоит приписывать злому умыслу то, что можно объяснить обычной глупостью.
Уф, чё-то я разошёлся. Резюмирую. Нет для государства лучше способа развиваться, чем либеральная модернизация. Нет другого способа для либеральной модернизации, чем победа в парламентских выборах правой партии. Но нет беды хуже для правой партии, чем её собственный либеральный электорат.

Я не люблю тупых ватников, которые орут «Крым наш!», страстно вожделеют сильного правителя с замашками гопника и оправдывают воровство и беззаконие, «а то наши природные ресурсы захватит злобный Запад». Но ещё больше я не люблю эстетов-либералов, которые морщат свой носик, когда появляется нормальная адекватная либеральная партия или возникает активный мощный либеральный лидер, когда можно сплотить здоровые силы общества и как-то противостоять Силам Зла. Гайдар им, видите ли, был слишком интеллигентный, Немцов был слишком гламурный, Ельцин был пьющий, теперь Навальный им, понимаешь, слишком популист и в молодости на русские марши ходил. Жутко бесят.

И потом эти эстетствующие эскаписты уезжают в свою Внутреннюю Эмиграцию, прочь от грубостей этого порочного мира, потому что в одной песочнице их не устраивает цвет совочков, в другой песочнице сидит девочка, которую мы не любим, а в третьей песочнице вообще всё не так. А нам потом рапортуют: У Великого Кормчего 86% поддержки! Да, 86%. Но от числа тех, кто пришёл на выборы. А те, кто на выборы не ходит, да ещё и вредничает — это не хочу, то не буду — всю эту хрень усугубляют.

Впрочем, внутривидовая борьба — самая жёсткая, это ещё старик Дарвин сказал. Ну что ж, будем посмотреть.

Сообщить новость
Подпишитесь на новостную рассылку
Читайте также
Следите за новостями